LA 22 les performances de l'époque

enzo77 · 18-06-2010 20:53:05

Hello,j'ai retrouvé dans un livre sur la traction les performances de la 22.
Accélérations de la 11 cv de 15 km/h à 60 en 166 mètres et 16 secondes.
Accélération de la 22 cv de 15kmh/h à 60 en 102 mètres et 9 secondes big_smile .
La 22 passe de 0 à 80 km/h en 11 secondes ,et de 0 à 100 en 20 secondes.
Maintenant je vais vous laisser calculer la puissance de vos 11cv et 15:6 par rapport à la 22

Dernière modification par enzo77 (18-06-2010 20:56:03)

enzo77 · 18-06-2010 22:46:39

Je vais aller me coucher apparament mon sujet ne vous interessent pas roll .J'espère que je vais bien dormir cette nuit lol .
Je sais plus de quoi parler comme sujet sur ce forum big_smile !!!

xavier75 · 18-06-2010 23:55:01

Pour compléter Enzo ... Quelques heures de boulot et de calculs !
ouvrez dans une autre fenêtre et n'ayez pas peur de zoomer !

Données géoémtriques : pas d'interprétation, je reprends les données constructeurs, dimensionnelles uniquement.
Interprétation géométrique : calculs des rapports, pas de jugement, que des règles de trois.
Données constructeurs et interprétation : j'utilise les valeurs de puissance et de couple données par Citroën (qui éventuellement sont critiquables), et je fais des règles de trois.

Bon, bref, je ne cracherais pas sur une 22, même le cendrier plein. Et j'aime bien sa bouille, et ses petites ailes, elle doit faire un joli bruit.

LR539 · 19-06-2010 09:01:14

N'empêche, avec des pneus 160/40 diagonaux, donc pas à carcasse radiale, elle devait pas tenir très bien la route

J'avais mis des 150/160/40 sur ma Rosengart, comme à l'origine et elle était devenue inconduisible
On avait une impression de cisaillement permanent et de flou dans la conduite
J'ai été obligé de remettre des pneus X (185 x 400 pour l'esthétique) et j'ai passé les diagonaux sur la Rosalie et là pas d'effet de cisaillement !!!!!

xavier75 · 19-06-2010 13:00:51

Michel, quelle marque, tes 150/160/40 ?

Quand j'ai eu ma 15H, elle était chaussée à l'avant de 185x400 "X" et de 185x400 Pilote à l'AR. Très mauvaise tenue de route.

J'ai mis partout des 165x400, nickel. Beaucoup de quinzachistes trouvent que 165 c'est rikiki, alors ils font comme les autres 15istes, ils mettent des 185. Dommage. Peut-être que le bon compromis serait des 175, mais pas sûr que ce soit refabriqué...

LR539 · 19-06-2010 14:25:02

les 150/160/40 étaient (sont) des Michelin de Michelin Passion (ancien conservatoire du pneu)
Idem, bien sur, pour les 185 X 400

En 150/160/40 j'ai essayé plusieurs gonflages, mais, même gonfés à 2.2 ont avait encore cette sensation de flottement et de cisaillement

Dernière modification par LR539 (19-06-2010 14:26:20)

enzo77 · 19-06-2010 15:27:37

Le pneu Michelin conventionnel est pas terrible !!!Il était trop dur comme le pneu pilote par exemple . C'est pour cela que Michelin a évolué dans les années 50 pour le pneu à carcasse radial c'est l'apparition du pneu X .C'est le top comme pneu sur une traction wink .

enzo77 · 19-06-2010 15:30:38

xavier75 a écrit :

Michel, quelle marque, tes 150/160/40 ?
Quand j'ai eu ma 15H, elle était chaussée à l'avant de 185x400 "X" et de 185x400 Pilote à l'AR. Très mauvaise tenue de route.
J'ai mis partout des 165x400, nickel. Beaucoup de quinzachistes trouvent que 165 c'est rikiki, alors ils font comme les autres 15istes, ils mettent des 185. Dommage. Peut-être que le bon compromis serait des 175, mais pas sûr que ce soit refabriqué...

Moi aussi j'ai déja roulé avec des pneus pilote à l'arrière de ma 15.C'est pas terrible!!!Le pneu x c'est le top wink .C'est le jour et la nuit entre les deux.
Pour les voitures Américaines des années 50 à 70 c'est encore pire que la traction avec des pneus conventionnels.Déja les voitures sont plus lourdes et plus puissante. Il faut absolument des pneus radiaux.
Un journaliste par exemple à essayé une belle voiture américaine des années 60 l'année dernière pour un magazine.La voiture venait juste de sortir de restoration.Le journaliste c'est fait très peur en la conduisant avec des pneus neufs mais conventionnels conforme à l'origine.
IL a dit au propriètaire de changer les pneus pour des radiaux pour ne plus avoir de problème de tenue de route par la suite.
Réponse du propriétaire surement pas hors de questions de les changer !!!C'est pas dorigine les radiaux .Il préfaire se faire peur en conduisant !!!C'est n'importe quoi roll .En plus sur route mouillée c'est casse gueule roll roll roll .

Dernière modification par enzo77 (19-06-2010 15:49:57)

LR539 · 19-06-2010 19:46:57

Un journaliste par exemple à essayé une belle voiture américaine des années 60 l'année dernière pour un magazine.La voiture venait juste de sortir de restoration.Le journaliste c'est fait très peur en la conduisant avec des pneus neufs mais conventionnels conforme à l'origine.
IL a dit au propriètaire de changer les pneus pour des radiaux pour ne plus avoir de problème de tenue de route par la suite.
Réponse du propriétaire surement pas hors de questions de les changer !!!C'est pas dorigine les radiaux .Il préfaire se faire peur en conduisant !!!C'est n'importe quoi .En plus sur route mouillée c'est casse gueule

D'autant que sur les américaines anciennes la direction assistée est des plus floue !!!!!!!!!!!!!!!!!

enzo77 · 19-06-2010 21:35:50

Fred91270 a écrit :

Au fait, bien dormi http://smileys.sur-la-toile.com/reposit … i/0012.gif ?

Oui j'ai bien dormi cette nuit .Ce soir je vais me coucher plus tard big_smile .Je vais aller danser la salsa wink .J'espère qu'il va y avoir des belles jeunes filles pour danser ,sinon je vais passer encore une mauvaise soirée lol lol lol .

Dernière modification par enzo77 (19-06-2010 21:37:27)

enzo77 · 19-06-2010 22:16:17

lol lol lol

xavier75 · 19-06-2010 22:20:07

LR539 a écrit :

les 150/160/40 étaient (sont) des Michelin de Michelin Passion (ancien conservatoire du pneu)
Idem, bien sur, pour les 185 X 400

Des "Superconfort" ?

LR539 · 19-06-2010 22:27:23

Oui
http://www.michelin-passion.com/passion … 0&Annee=20

Le technicien au téléphone m'avait conseillé 2 à 2,2 kg de pression

Dernière modification par LR539 (19-06-2010 22:28:20)

AC · 21-06-2010 13:27:27

xavier75 a écrit :

Pour compléter Enzo ... Quelques heures de boulot et de calculs !
ouvrez dans une autre fenêtre et n'ayez pas peur de zoomer !
http://www.zimagez.com/miniature/rapportsta.jpg
Données géoémtriques : pas d'interprétation, je reprends les données constructeurs, dimensionnelles uniquement.
Interprétation géométrique : calculs des rapports, pas de jugement, que des règles de trois.
Données constructeurs et interprétation : j'utilise les valeurs de puissance et de couple données par Citroën (qui éventuellement sont critiquables), et je fais des règles de trois.
Bon, bref, je ne cracherais pas sur une 22, même le cendrier plein. Et j'aime bien sa bouille, et ses petites ailes, elle doit faire un joli bruit.

marrant ton tableau Xavier
Je pensais que les 15G et 15D avaient des differences notemment au niveau du couple

docteur traction · 21-06-2010 16:39:14

Bonjour !
Curieux que le V8 s'arrêterait à 3500 t/min et un moteur 4 cylindres à 3800. J'ai toujours entendu que les moteur V8 tournaient plus ronds, donc plus vites, si nécessaire. Les prototypes n'arrivaient pas aux 100 CV annoncés, mais avec 90 CV les 22 devaient bien arriver aux 140 km/h des brochures.
HS

xavier75 · 21-06-2010 19:15:54

AC : d'après les documents que j'ai eus dans les mains (RTA le plus souvent), il y a peu de différence entre les deux moteurs, et je ne suis même pas sûr qu'il y ait une différence entre les rapports de BV, malgré toutes les légendes (comme quoi les G seraient plus nerveuses que les D). La plus nerveuse étant la 15H (petites roues).

HS : le 3500 est la valeur du régime à P max. Ca ne veut pas dire que la 22 ne peut pas aller plus loin en régime. Et ça, ça dépend de la forme de la courbe P=P(régime) qui est moins pointue que pour les 4 cylindres, donc moins limitée. Donc ne t'inquiète pas, tu vois qu'à 130 km/h elle est à 3500 t/m, donc elle dépasse les 140 sans taper le 4000 tours. Donc facilement.

AC · 24-06-2010 14:25:23

le taux de compression n'est pas le même pour une 15G et une 15 D 15DV
ça ne joue pas sur le couple ?

xavier75 · 24-06-2010 14:30:47

Ca joue peu sur le couple, et beaucoup sur la puissance.

Depuis quelques décennies, avec l'augmentation des rapports volumétriques (donc des taux de compression), ce sont les puissances qui ont gagné, et pas tellement les couples.

Si tu regardes un V6 2.9 d'aujourd'hui (PRV) et le L6 2.9 de la 15, tu passes de 75 (ou 80) ch à 215 ch, et de 19m.kg à 23m.kg.

Dernière modification par xavier75 (24-06-2010 14:30:58)

11B57_78 · 24-06-2010 15:07:03

Oui, c'est sans doute grâce aux cartographies d'allumage qui sont dorénavant gérées électroniquement, et je pense que ça doit jouer quelque part sur la puissance, non ?

Dernière modification par 11B57_78 (24-06-2010 15:08:06)

Gégé · 24-06-2010 15:18:20

Ayo !

Et c'est dû, outre l'amélioration du rendement, à l'augmentation de la vitesse de rotation ... P(Watts)=C(Nm)*v(rad/s) en gros !!! wink ...

Ainsi, un moteur 15Cv (80 Ch, soit 58.9 kW), à 4000 t/min(428.8 rad/s) avec un couple de 19Kgm (186 Nm) devrait sortir 186*428.8 = 79,757 kW ou 108 ch ... On est loin du compte !
Mais le V6 (215 Ch, soit 158.2 kW), à 6500 t/min(680.7 rad/s) avec un couple de 23 Kgm(226 Nm) sort 226*680.7 = 153.8 kW ou 210 ch ...

xavier75 · 24-06-2010 18:10:45

Vous êtes tous les deux dans le vrai. L'allumage/injection éléectronique va dans le bon sens.

Et la formule de gégé est la bonne.

enzo77 · 24-06-2010 19:06:55

Je suis du meme avis que vous les gars wink .Par contre pour la 15 c'est facile de gagner des chevaux 3 carbus + 10 cv par exemple ,rabotage de la culasse ou pistons bombés on doit arriver je pense à 90 à 100 chevaux environ .
C'est vrai que maintenant à notre époque les voitures sont très puisssantes .Avec un V6 maintenant ,on arrivent facilement à 7 secondes environ de 0 à 100 avec une berline . Avec une 15 le 0 à 100 est en 20 secondes environ roll c'est un veau en accélération il faut etre réaliste roll !!!
Par contre sur la route cette voiture est géniale ,elle ne perds pas de puissance dans les cotes cool .C'est très agréable ,en plus le plus étonant c'est de pouvoir doubler des modernes dans les cotes.C'est terrible de voir la tete du conducteur se faire doubler dans une cote par une très vieille voiture lol .Cela m'a toujours fais rire , ils sont dégoutés de leurs voitures bas de gamme lol .
Avec une voiture moderne de 70 à 80 chevaux environ pas très puissance(de petite cylindrée), c'est impossible de monter des cotes d'autoroutes à 120 kmh sans perdre de puissance.
Moi je dit respect pour la 15.Je prends un plaisir sans me vanter à doubler des modernes dans les grandes cotes d'autoroute cool .Moi j'adore.

Dernière modification par enzo77 (24-06-2010 19:31:10)

Gégé · 24-06-2010 21:21:37

Ayo !

Petite précision : pour simplifier les choses (!!!), le couple max et la puissance max sont rarement obtenus à la même vitesse de rotation ... wink ...

enzo77 · 24-06-2010 21:40:36

Pour la 7 (10 mkg ) de couple à 2000 tours.
pour la 11 (13mkg) de couple à 2500 tours.
La 15 19,6 mkg à 2000 tours.
Pour info Fred moi par exemple j'ai une golf 4 1,6 essence de 100 cv .Si je regarde la revue technique le couple est de 14 mkg .
C'est à dire le couple de mon moteur 1,6 est comparable au couple du moteur 11 cv (2l ) de la traction .Pas la puissance naturelement.

Dernière modification par enzo77 (24-06-2010 21:49:12)

enzo77 · 24-06-2010 21:59:45

lol
Le couple est à 4000 tours.

#1 18-06-2010 20:53:05

LA 22 les performances de l'époque

#2 18-06-2010 22:46:39

Re : LA 22 les performances de l'époque

#3 18-06-2010 23:55:01

Re : LA 22 les performances de l'époque

#4 19-06-2010 09:01:14

Re : LA 22 les performances de l'époque

#5 19-06-2010 13:00:51

Re : LA 22 les performances de l'époque

#6 19-06-2010 14:25:02

Re : LA 22 les performances de l'époque

#7 19-06-2010 15:27:37

Re : LA 22 les performances de l'époque

#8 19-06-2010 15:30:38

Re : LA 22 les performances de l'époque

#9 19-06-2010 19:46:57

Re : LA 22 les performances de l'époque

#10 19-06-2010 21:35:50

Re : LA 22 les performances de l'époque

#11 19-06-2010 22:16:17

Re : LA 22 les performances de l'époque

#12 19-06-2010 22:20:07

Re : LA 22 les performances de l'époque

#13 19-06-2010 22:27:23

Re : LA 22 les performances de l'époque

#14 21-06-2010 13:27:27

Re : LA 22 les performances de l'époque

#15 21-06-2010 16:39:14

Re : LA 22 les performances de l'époque

#16 21-06-2010 19:15:54

Re : LA 22 les performances de l'époque

#17 24-06-2010 14:25:23

Re : LA 22 les performances de l'époque

#18 24-06-2010 14:30:47

Re : LA 22 les performances de l'époque

#19 24-06-2010 15:07:03

Re : LA 22 les performances de l'époque

#20 24-06-2010 15:18:20

Re : LA 22 les performances de l'époque

#21 24-06-2010 18:10:45

Re : LA 22 les performances de l'époque

#22 24-06-2010 19:06:55

Re : LA 22 les performances de l'époque

#23 24-06-2010 21:21:37

Re : LA 22 les performances de l'époque

#24 24-06-2010 21:40:36

Re : LA 22 les performances de l'époque

#25 24-06-2010 21:59:45

Re : LA 22 les performances de l'époque

Pied de page des forums